Por Andrés Vera Díaz
La candidata a rectora de la Universidad Autónoma de Zacatecas se encuentra en problemas legales derivados de una denuncia por presunta malversación de fondos o fraude.
El hecho se enmarca en la compra de un inmueble propiedad del ISSSTE que fue puesto en subasta y cuyo único participante fue el Sindicato del Personal Académico de la UAZ. Tras una serie de irregularidades que expusieran integrantes del Colectivo de Delegaciones Democráticas del Sindicato, se tiene conocimiento por parte de este reportero, que se formalizó una denuncia ante la FGJEZ.
Lo que llama Jenny como «acoso institucional», estriba en una denuncia formal por algunas omisiones que generaron muchas dudas sobre la estricta legalidad del proceso de adquisición a mediados del año pasado.
Tras la confirmación de la denuncia, Jenny solicitó un amparo contra una probable orden de aprehensión y/o comparecencia siéndole negada porque el acto reclamado, aún no existía. Sin embargo, llama poderosamente la atención que la compra del inmueble no fuese transparentada de manera pública o por lo menos a los agremiados del sindicato. Al respecto, Alberto Vélez Rodríguez, integrante del colectivo de Delegaciones Democráticas del SPAUAZ, afirmó que la compra de un buen inmueble, con recursos de los agremiados, debió ser consultada, por lo que la secretaría general incurrió en una irregularidad y se revisaría si ello amerita una solicitud de destitución.
La opacidad fue justificada por Jenny: «de acuerdo al reglamento interno, el sindicato no está obligado a rendir cuentas cuando se va a ampliar el patrimonio de éste», dijo a medios de comunicación al tiempo que ha reclamado transparencia de la patronal. Solamente que la lideresa con licencia -porque si no gana la rectoría podría retornar al sindicato- olvida que la reforma constitucional en materia de transparencia de 2014 colocó a los sindicatos como sujetos obligados. Desde ese año, son entes abiertos al escrutinio público ya que existe interés de las y los trabajadores en la información y datos que poseen.
Pero en el entramado de la denuncia, algunos agremiados que tomaron el inmueble por algunos días, exigieron que se les explicara del porqué se tomó dinero de un fondo de ahorros para comprar dicha bodega, cuestión que no fue solventada de manera pública por la entonces secretaria general del sindicato. Rolando Alvarado, delegado de la Prepa 11 ante el SPAUAZ, dijo en ese entonces que la secretaria general no confirmó ni negó la compra en una reciente sesión de la coordinadora, además de recriminar la falta de transparencia en ese proceso, afirmando que cualquier uso de recursos del sindicato para la compra debió aprobarse por la asamblea general.
En los estatutos del SPAUAZ no existe claridad sobre el manejo financiero ni su transparentación, algo que seguramente Jenny aprovechó, pero en todo caso. el ARTÍCULO 18 indica.- En orden jerárquico, los órganos del gobierno del Sindicato son:
I.- Asamblea General.
II.- Plebiscito Sumario de Delegaciones.
III.- Comité Ejecutivo y Coordinadora de Delegados.
IV.-Asambleas Delegacionales.
y el ARTÍCULO 26 señala que.- Son atribuciones de la Asamblea General:
p).- Resolver respecto de todos aquellos asuntos que afecten a la organización en lo general y que no estén previstos de los presentes estatutos.
Aunque vago, el inciso da pie a que se hubiera puesto sobre la mesa a consideración de la Asamblea, la erogación de 32 millones de pesos para la adquisición de un inmueble, cuestión que jamás ocurrió.
¿Entonces, el o la secretario general pueden hacer uso de los recursos del sindicato a libre albedrío? Que padre está la democracia sindical; a consenso las huelgas, autoritario el manejo de los dineros. ¿Se requerirá una reforma estatutaria del SPAUAZ? Nadie ha dicho nada al respecto, ni el otrora líder del sindicato que gastaba en strippers para el día de las madres y que ahora apoya a la candidata.
Así pues, la compra, realizada con recursos de la “Fundación SPAUAZ”, para adquirir el edificio ubicado en esquina, que cuenta con múltiples áreas libres y de estacionamiento y que anterior fue la tienda número 167 del ISSSTE, justamente a espaldas de la Secretaría de Educación de Zacatecas, ¿qué intención final tuvo? Según la propia ex lideresa, en campaña para la secretaría general, los y las jubilados solicitaron espacios dignos y seguros para realizar actividades recreativas. Si pero, y la rehabilitación del inmueble, su equipamiento, personal, servicios y resguardo, ¿fueron erogaciones contempladas en el «proyecto»? Porque de eso no hay documento íntegro. Absolutamente nada en la página oficial de la Fundación ni del propio ente «garante de los derechos sindicales».
Pero además, la propia Jenny reconoció que que a pesar de que todas las acciones del SPAUAZ se realizan tras un consenso mediante asambleas “en este caso vimos una oportunidad”, y debido a los tiempos reducidos no fue posible hacerlo.
Confesión de partes que demuestra un autoritarismo total en el uso de los recursos del sindicato. ¿No era posible solicitar una ampliación de la subasta? El inmueble con años en desuso, ¿espontáneamente saldría otro comprador y se perdiese la oportunidad? Y es que. el SPAUAZ fue el único participante en la subasta para la compra del inmueble mencionado, como confirmara el propio ISSSTE.
Así pues, ante la opacidad y sin consulta con agremiados, es como se gestó la denuncia interpuesta ante las autoridades, pero fue el mantenimiento de la desinformación al respecto de la compra, lo que detonó finalmente en un proceso legal que está vigente.
En este sentido, es como mucha de la docencia se pregunta si la pasada huelga que durase más de tres semanas, no fue un montaje de distracción, ya que su consecuencia final fue lograr prácticamente los requerimientos iniciales, como una forma de desviar la atención al mismo tiempo de que sirviera como una plataforma electoral para hacerse visible ante el grueso de la máxima casa de estudios.
Por lo pronto, y en la antesala de la elección a la nueva rectoría, la misma Jenny confirmó una notificación judicial a la que nombró «acoso del estado» pero sin ahondar en el tema. Sin nombres, sin referirse al fondo del hecho, en el último día de campaña coincidió lo que a ciencia cierta aún no sabemos, si se trata de un ordenamiento a audiencia, lo que en negativas reiteradas podría sí, conducir a una orden de aprehensión en su contra. Lo que es un hecho, es que la denuncia está viva y aunque no se prejuzga sobre su culpabilidad o inocencia, la opacidad en el asunto es algo que debiera aclarar la candidata a Rectora en medio de un proceso en el que ahora desea ser la patronal.
