Por Andrés Vera Díaz
El Instituto electoral del Estado de Zacatecas es un barril sin fondo. Su Presidente, ese que retuerce a voluntad los acuerdos para restablecer dirigencias partidistas (PRD), quiere una millonada para llevar a cabo la elección judicial en Zacatecas.
El 4 de febrero, el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Zacatecas (IEEZ) aprobó solicitar un presupuesto de 145 millones 951 mil pesos para el proceso electoral en que se votará por jueces y magistrados locales.
De los 145.9 millones de pesos requeridos, poco más de 60 millones serían destinados para nómina, otros de 53 millones para materiales y suministros, aproximadamente 31 millones serían para servicios generales, entre otros gastos.
El 4 de marzo pasado, Frausto había «advertido» de que la elección estaba en riesgo ante la falta de recursos. El Instituto Electoral del Estado de Zacatecas (IEEZ) enfrenta un serio desafío financiero que podría comprometer la organización de las primeras elecciones judiciales en la entidad, pues de acuerdo con el consejero presidente del organismo, se requieren 50 millones de pesos para garantizar la impresión de boletas y la instalación de los consejos municipales.
Hasta ese mes y pasado otro más, los recursos no caían ante la premura de la elección, sin embargo y a pesar de haber firmado una minuta de ampliación presupuestal entre el IEEZ y la Secretaría de Finanzas el 22 de abril por dos ministraciones, uno de 45 mdp y otro de 15, días después Frausto exigía otros 17 millones.
Con ese pretexto, pausó la contratación de supervisores y capacitadores asistentes electorales. Así, pretendía minimizar de alguna forma el requerimiento inicial de más de 149 millones para llevar a cabo el proceso.
Sin embargo, existen contrastes importantes, por ejemplo, las y los ciudadanos zacatecanos elegirán 30 cargos del Poder Judicial de la Federación; en el ámbito local son 47 cargos judiciales en juego, 56 son mujeres y 52 hombres. El INE es quien se encarga de todo el contexto federal y el IEEZ en lo estatal, evidentemente, pero las diferencias radican en las solicitudes de presupuesto.
Zacatecas es la séptima entidad con menos población del país, y aunque se prevé la instalación de 1 mil 849 casillas entre ambos institutos, en la Ciudad de México se colocarán 6,143 casillas para un padrón de más de siete millones de votantes, mientras que en Zacatecas es de 1 millón 298 mil 353. La diferencia enorme, también estriba en la solicitud de presupuesto del Instituto Electoral de la Ciudad de México, que solamente pidieron 45 millones de pesos para hacer frente a los salarios de alrededor de cinco mil capacitadores asistentes electorales (CAE) y los supervisores. Frausto ya con 60 millones en la bolsa, exigía otros 17 para tal efecto, un tercio de lo que el IECM requiere pero con casi cuatro veces menos de casillas.
Ahora, la trampa de Frausto parece derivar de la imperiosa necesidad de legitimar la elección judicial desde el oficialismo. La valoración nacional en ese sentido también emitirá un claro mensaje de compromiso ante la Reforma Judicial y no es cosa menor. El hecho de que en Zacatecas «peligrase» la elección por falta de recursos emitía en el fondo, la idea de que si no me das, no existirá la atención e infraestructura necesaria, por lo tanto, el problema es para el Ejecutivo al no radicar el recurso y eso no sería problema esencialmente del IEEZ.
Pero tras pataleos, ha decidió retirarse de la pugna tras la exhibición de la minuta en la que se satisfacía el requerimiento de presupuesto extraordinario. Se limitó a contestarle a David Monreal -que siempre acusa para afuera y ante las liquidaciones millonarias se queda mudo- sobre corrupción al interior del IEEZ, negando la práctica y afirmando que se está dispuesto a una revisión exhaustiva. ¿Será?
Pero entre tanta pedidera, la ampliación presupuestal que se reporta en el primer trimestre del 2025 para «organismos autónomos como el IEEZ», y otras dependencias, demuestra que se le otorgaron 97 millones 932 mil 896 pesos al Instituto Electoral del Estado de Zacatecas.
Eso no lo ha explicado Frausto, no ha desglosado esa ampliación, pero se atreve a pedir por ministraciones. Si dicho monto corresponde a los 60 extraordinarios para la elección judicial, tiene un superávit de 37 millones. ¿Para que se usaron o para que concepto se radicarían?
Al final, el telón ha subido y Frausto tuvo que emitir una rueda de prensa para responder las acusaciones que lanzó al aire Monreal -como siempre con pocas pruebas-, pero tampoco es que haya especificado ni hecho un comparativo de presupuestos con otras entidades y en todo caso, argumentar los incrementos en base a la propia organización, instalación de casillas y sueldos de capacitadores. Valdría la pena que fuera al IECEM para componer la experiencia y aplicarla.
